[ssa] [я столкнулся с проблемами]

[Vladislav Ivanishin]

Spiridonov Alexander <spiridoncha at gmail.com> writes:

> On Mon, Apr 16, 2018 at 07:55:55PM +0300, Vladislav Ivanishin wrote:
>> On April 16, 2018 7:24:26 PM GMT+03:00, Spiridonov Alexander <spiridoncha at gmail.com> wrote:
>> >On Mon, Apr 16, 2018 at 03:09:08PM +0300, Vladislav Ivanishin wrote:
>> >> Spiridonov Alexander <spiridoncha at gmail.com> writes:
>> >> 
>> >> > On Mon, Apr 16, 2018 at 12:50:01PM +0300, Vladislav Ivanishin
>> >wrote:
>> >> >> Добрый день, Александр,
>> >> >> 
>> >> >> Spiridonov Alexander <spiridoncha at gmail.com> writes:
>> >> >> 
>> >> >> > Короче мне дико не нравится идея править qbe,
>> >> >> > она предназначена чтоб создавать из IR исполняемые файлы,
>> >> >> > а не работать на уровне source2source, мне кажется что мы просто
>> >> >> > зароемся если захотим дополнить таким функционалом qbe.
>> >> >> >
>> >> >> > Если конкретнее(это только на первый взгляд):
>> >> >> >   * Нужно выводить не только функцию, но и типы используемые в
>> >ней
>> >> >> >     https://c9x.me/compile/doc/il.html#Aggregate-Types (я не
>> >> >> >     нашёл ничего готового в qbe для этого)
>> >> >> >   * Нужно выводить не только функцию, но и определяемые данные
>> >> >> >     https://c9x.me/compile/doc/il.html#Data (я не
>> >> >> >     нашёл ничего готового в qbe для этого)
>> >> >> >   * Нужно переписать часть отвечающую за вывод call
>> >> >> >     https://c9x.me/compile/doc/il.html#Call
>> >> >> >   * Ну и по-мелочи ещё всякие retw и т.п.
>> >> >> 
>> >> >> Для задачи в ejudge вполне достаточно выводить только функцию.
>> >Задача
>> >> >> ведь состоит в том, чтобы перевести её представление в SSA форму.
>> >Это
>> >> >> преобразование никак не затрагивает типы, определённые в
>> >программе.
>> >> >> 
>> >> >> Конечно, программа без типов и данных становится непригодной для
>> >> >> генирации по ней машинного кода, но это не должно понадобиться. В
>> >> >> частности, ssa.cpp в репозитории сравнивает внутренние
>> >представления
>> >> >> программ.
>> >> >> 
>> >> >> Или без типов возникает ошибка парсинга?
>> >> > Да, выглядит это так:
>> >> >   <original>:1: undefined type :mem
>> >> > Пример для воспроизведения:
>> >> >   export function :mem $test() {
>> >> >   @ini
>> >> >     %p =l alloc4 17
>> >> >     ret %p # здесь было после printfn так - retc %p, :mem
>> >> >   }
>> >> 
>> >> Тогда самое простое решение -- не писать в тестах агрегатных типов.
>> >> 
>> >
>> >А студенту решающему эту задачу это всё-равно не поможет,
>> >он спокойно может получить представление с агрегатными типами.
>> >Я вот когда какие-то задачки делал, генерил IR каким-то компилятором
>> >для тестов, там точно были типы.
>> 
>> Можно в условии указать, что их не будет. Тогда если студент возьмётся их
>> обрабатывать, ... он молодец. А авторам авторкского решения не придётся об
>> этом думать.
>> 
>> >> >> > В таком виде при решении задачи нужно будет по сути только
>> >определить
>> >> >> > куда нужно вставлять фи-функции для преобразования в усечённую
>> >> >> > ssa.
>> >> >> >
>> >> >> > Хотелось бы услышать кто что думает по этому поводу.
>> >> >> 
>> >> >> У меня нет больших возражений, но вывод полной программы для меня
>> >> >> предпочтителен.
>> >> >> 
>> >> >> В принципе, такой содержит всю необходимую информацию -- в
>> >совокупностью
>> >> >> со входными данными. В этом и состоит неудобство: для тестирования
>> >можно
>> >> >> было бы выводить целую программу в виде графа (генерировать
>> >> >> представление graphviz и запускать dot) и взглядом определять,
>> >корректра
>> >> >> ли ssa-форма. В предложенном Вами подходе нужно будет выводить
>> >отдельно
>> >> >> исходную программу и соотносить с полученным ответом.
>> >> > Ну с новым форматом я полагал делать это так:
>> >> >  * копипастим и припиливаем вывод под наш формат для построения ssa
>> >из qbe
>> >> >  * считаем это эталонным решением
>> >> >  * генерим с помощью него тесты
>> >> > Ну а само тестирование просто проверяет что вывод пришедшего
>> >решения
>> >> > совпадает с тем что мы нагенерили(ну, с поправкой на возможное
>> >> > несовпадение порядка)
>> >> 
>> >> Это понятно. Я имел в виду тестирование с точки зрения студентов,
>> >> которые будут впоследствии решать эту задачу. Им будет удобнее
>> >смотреть
>> >> на ГПУ в SSA целиком, чем на фи-функции и ГПУ по отдельности.
>> >> 
>> >Я согласен что это удобнее, но с таким же успехом для этих целей можно
>> >отладочные вызовы printfn вставлять, в этом её и смысл видимо.
>> 
>> Это если на деле изменять само представление, а не хранить фи-функции где-то сбоку.
>> 
>> >Я Вашу позицию понял, надеюсь парни сегодня-завтра прочитают наш диалог
>> >и отпишутся что думают по этому поводу, а там уже и решим что делать.
>> 
>> В общем, да, спасибо; как я говорил, оба варианта в целом ок.
>> 
>> Формально сегодня день заключительного отчета, советую парням поторопиться.
> Я сегодня положил в репозиторий тот вариант, который предлагал, нужно
> чего-либо ждать или можно сразу отчёт писать?

Можно писать. Если Данил или Максим захотят что-то добавить, они могут
ответить на сообщение с отчётом.

-- 
Влад